Жива ли русская проза? «Елтышевы» дают утвердительный ответ. Неистовый Виссарион, вероятно назвал бы эту книжку  «натуральной школой», возращением к традициям критического реализма. Авторский язык, твердо чеканя повествование, поневоле заставляет любоваться собой, своей ладной крепкостью, напряженностью ритма, музыкой текста. Текст этот пьется с жадностью и удовольствием. И, тем более странно и примечательно, что красота русского языка вступает в поразительное противоречие с убогостью русской провинциальной жизни, описанной этим самым языком. Сенчин бесстрастен и холоден, сжат и конкретен. Приговор его безжалостен: глубинная Россия умирает. Роман Сенчин вырос и долго жил в забытой российской глубинке, многое видел и пережил на личном опыте. 
 Уверен, что немало экспертов, осудит Елтышевых за мрак безнадеги, извечную «клевету на русский народ», очернение жизни. Важно другое – по прочтении эта книга не оставит никого безразличным. Поневоле примеряешь елтышевский ватник на себя и диагноз однозначен: так жить нельзя. Но что делать, если ничего сделать нельзя? И не Америка с Европой повинны в национальной елтышевне. Остается нехитрый выбор – выживать пока есть силы и желание. Или бежать, бежать куда угодно: в город, алкоголь, на кладбище. Но есть ли выход из котлована русской жизни? Как не вспомнить здесь слова Вощева из того же Котлована: «Лучше б я комаром был, его судьба быстротечна». Увы, под этими словами подписались бы и Елтышевы..

Ниже мнения о Елтышевых Д.Балтайса и Е.Анучина

1 Прочел с большим интересом. Характеры героев произведения и происходящие с ними события напоминают мне о том,
как складывалась жизнь многих из моих близких (родственников, друзей, знакомых). Сходство очень большое, к сожалению! Это вызвало во мне чувство эмпатии и сопереживания к героям произведения, несмотря на их недостатки.

2.Я обратил внимание на угол зрения, под которым автор рассматривает трагедию семьи Елтышевых — это трагедия Рода. Для сравнения рассмотрим «Клубок змей». Там тоже семейная трагедия, но французский автор рассматривает её как трагедию индивидуумов — там у каждого героя своя трагедия. Сенчин же делает акцент именно на вырождении Рода Елтышевых — об этом заключительные абзацы книги. Такой угол зрения Сенчина мне импонирует.

3. Вопрос, который неизбежно возникает в таких произведениях (как впрочем и в реальной жизни) — Кто виноват? Казалось бы ответ очевиден — социально-экономическая обстановка в обществе, а значит власть. Но опыт моей реальной жизни, о чем я написал в п.1, убеждает меня в том, что главная причина скрывается в глубине человека, она психологическая, ментальная. С окружающими меня людьми подобные трагедии происходили и в 60-е годы, и в 70-е, и далее вплоть до сегодняшнего дня, т.е. в иной и в самой разной социально-экономической обстановке.
Видимо здесь сложно дать однозначный ответ. Прекрасно написал в своей песне «Ромашки» Игорь Растеряев:

Себе такую дорогу
Ребята выбрали САМИ.
Но всё же кто-то ей богу
Их подтолкнул и подставил.
Чтоб ни работы ни дома,
Лишь пузырьки да рюмашки.
Чтоб вместо Васи и Ромы
Лишь васильки да ромашки.

        Е.Анучин.
 Сильные люди от чтения подобных текстов не станут сильнее. А слабые, коих большинство, станут ещё слабее. У автора нет ни сочувствия, ни моральной ответственности. Он вне своего текста. Этакая натуральная школа XIX века. Автор считает, что его текст сам по себе убедителен. Убедителен для кого? Там где художник лишь удваивает реальность, он перестаёт быть художником.