встреча 24 декабря 2016 Три года клубу, "Утро помещика" и новый год. Закрытие 2015.

                           Утро помещика, юбилей и новый год.     

24 декабря клуб проводил последнюю встречу в 2016 году. Настроение было новогодним. А кроме того, на эти дни выпало трехлетие нашего клуба. Был организован стол, напитки, специально по случаю испечены праздничные торты. Но литературно-дискуссионный клуб «Синий жираф» не был бы самим собой, если бы ограничился только празднованием юбилея и нового года. Клуб как всегда начал с обсуждения книги. Сегодня выбор наш пал на «Утро помещика» Льва Толстого. Девятнадцатилетний барин-идеалист, покинув университет, желает наладить жизнь и быт своих крепостных крестьян. Только нужна ли прозябающему в нищете и отсталости народу эта помощь? Чтобы задать динамику встрече, взорвать благодушное праздничное настроение председатель зачитал клубу нижеследующую статью:
   «Миссия молодого Нехлюдова бесспорно благородна. Как некогда царевич Сидхарта, разбуженный физическими страданиями бедного люда, князь желает помочь простым людям. Только парадоксальным образом оказывается, что стать святым проще, чем осчастливить, помочь русскому крестьянину. Достоевскому принадлежит фраза: „Широк человек“. Под человеком по умолчанию подразумевается ни какой-нибудь абстрактный, а именно русский человек (хотя Митя Карамазов этого-то как раз и не говорит), но все мы – русские люди с гордостью примеряем на себя широкий карамазовский кафтан. И в самом деле: не узколобым же материалистам-европейцам хвастаться широтой. Где им? Узок и скучен в своей предсказуемости европеец. То ли дело мы! Попробуй-ка пойми, да раскуси нашего брата! Но что же происходит с крестьянами Нехлюдова, так живописно и правдоподобно по мнению современников выведенных Толстым, разве к ним применима вся эта широта? Думается, что крестьяне Нехлюдова даже не узки. Они попросту спят. Спят в грязи, нищите, безнадеге и мраке. «Так жить нельзя» — кричит каждая страница «Утра помещика», но кричит именно сознание помещика, а не крестьян. Они-то как раз доказывают обратное: «И что мол ты чудишь, ваше сиятельство. Ну дай в морду если твоя княжья воля того желает. Только в покое оставь»!  Крестьянам перемены ни к чему, они давно терпеливо смирились со своим положением, а перемен боятся. Не понимая выгоды, настораживаются и ищут подвох, от чего их недоверие только возрастает. Так было до отмены крепостного права, ничего не изменилось и по прошествии десятилетий – времени написания «Анны Карениной» и «Воскресения».    
  Примечательно вспомнить разговор Левина с предводителем-либералом Свияжским и соседским помещиком. Свобода, дарованная крестьянам, не превратила последних в рачительных хозяев, свободных тружеников, а большинство уездных помещиков в убытке. Технологии и рационализм в хозяйстве не дают результата. Что касается крестьян, то помещики ставят им неутешительный, убийственный приговор: «Русский мужик свинья и любит свинство и, чтобы вывести его из свинства нужна власть, а ее нет, нужна палка, а мы стали так либеральны, что заменили тысячелетнюю палку адвокатами и заключениями, при которых негодных, вонючих мужиков кормят хорошим супом и высчитывают им кубические футы воздуха». Бесспорно обидные и оскорбительные слова одних русских людей о других. И еще несколько слов похлеще из той же оперы, от тех же персонажей: «Рабочие не хотят работать хорошо и работать хорошими орудиями. Рабочий наш только одно знает – напиться как свинья и испортить все, что вы ему дадите. Лошадей опоит, сбрую хорошую оборвет, колесо шинованное сменит, пропьет, в молотилку шкворень пустит, чтобы ее сломать. Ему тошно все, что не по его. От этого спустился весь уровень хозяйства». Не правда ли страшный диагноз? Так и хочется обвинить проклятых зажравшихся либералов в извечной клевете на отечество и народ и сказать им: «Не нравится, так и валите куда подальше». Правда тут все же что-то не сходится. Не сходится потому, что слова и мысли эти принадлежат отнюдь не либералам, не книжным червям, а помещику Толстому, чья мудрость и сила позволяют не замалчивать правду о своем народе. Толстой взывает нас к полемике, работе над собой, переосмыслению себя и своего окружения. Ведь любить народ – значит принимать его таким, как он есть, а не идеализировать отдельные его свойства, делая вид, что темных сторон не существует. Такая идеализация понятна и объяснима, но чрезвычайно опасна, поскольку не предусматривает работы над ошибками, а значит, нация не проделавшая этой работы вновь обречена наступать на одни и те же грабли, да еще видеть в источнике своих неудач внешние силы, винить их.
  Обратимся теперь к сказкам – источнику народной культуры. И, о, удивительно, их главные герои – Иванушки дурачки да лежебоки Емели – сплошь нехлюдовские крестьяне: не работают, живут абы как на «авось» и ходят «туда, не знаю куда» непонятно зачем. Есть и другой вид лежебок – Илья Муромец, на того вся надежа, когда дело зайдет о потере национального суверенитета. И спасет ведь. Правда, если Илья почувствует несправедливость, исходящую от федерального центра, то пойдет громить и его. Но вернемся из сказок в реальность.
 Николай I искренне верил, что в России все молчит, ибо благоденствует. Его министр Уваров прошлом, кстати, либерал), вторя государю, главной своей миссией полагал обеспечение народного детства лет так на пятьдесят. И тот и другой считали, что просвещение народа приведет к лишним хлопотам и волнениям. Недаром Грибоедов вкладывает в скалозубовские уста фразы: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина» и «Собрать бы книжки все да сжечь». Этот метящий в генералы вояка — золотой мешок чувствует высочайшее мнение и транслирует ответы на вечные русские вопросы: «Кто виноват» и «Что делать? И получается у него все просто и ясно: виновато – образование, следовательно нужно сжигать книги. И совершенно в духе всех вышеперечисленных господ граф Бенкендорф восклицает: «Прошлое России удивительно, настоящее прекрасно, будущее же выше всяких представлений». Хочется аплодировать словам графа, но достаточно ли России и «убаюканному в люльке» народу этих аплодисментов? Как помнится, Чаадаев позволил себе в этом усомниться, за что был удостоен титула «сумасшедшего».  
Он конечно не сумасшедший, скорее бессердечный. Потому Россия – страна большого сердца так и ополчилась на несчастного ипохондрика.
 И стоит ли удивляться вместе с Нехлюдовым дремучей крестьянской отсталости, почти животной тупости, если даже генералы далеко не преуспели в широте своих взглядов? Они — крестьяне, в отличие от молодого барина в университетах не сиживали, по заграницам не ездили, да и читать не умеют. Пушкин сказал: «Только одно просвещение в состоянии удержать новые безумства, новые общественные бедствия». Спорить с этим трудно, по пути народного просветительства и пошел сам автор «Утра помещика»! Но, думается, все с русским человеком сложнее, запутаннее, одними науками не отделаться. Обломову ведь не помогли они стать Штольцем! Природа материала не та.
 Вспомним еще одну всем известную с детских лет историю, разрядим обстановку. Сказку родную на первый взгляд, но имеющую британские корни. Сказку о трех поросятах. Два брата, строя свои дома из соломы и прутьев, посмеивались над трудягой – третьим братом, выбравшим в качестве материала камень. Каменный дом, очевидно, самый трудоемкий и затратный, но это дом на века. Он требует длительной, напряженной работы и волевых усилий. Первые два дома – по сути дешевые, быстровозводимые шалаши, позволяющие перекантоваться на авосе да небосе сколь бог даст времени. Именно так жили нехлюдовские крестьяне, так жила и продолжает жить значительная часть России. Петр 1, основав Петербург, ознаменовал начало нового проекта в жизни страны – проекта «Русская Европа». Как атомный ледокол мощно вошел он в столетние спящие толщи льдов, разбудил и разворошил их. Пришел с наукой, волей, верой в правоту своего дела. Думается, у нас нет другого пути, как идти по проложенной им дороге. Но идти ни как бедным родственникам с дикого востока, стыдящимся себя и своего прошлого, а как носителями самобытной культуры и цивилизации».
  Началось обсуждение. Бурное, захватывающее, правда, немного утихающее во время произнесения тостов. Взгляды категорически разнились. В адрес и помещика и крестьян шли нападки. Прозвучал вопрос: «Возможно ли вообще понимание между классами, ведь это две непересекающиеся вселенные». Каждый сам находил ответ. Клуб единодушно признал величие, масштаб и необыкновенную честность автора. Ведь неудачные поиски контакта Нехлюдова с крестьянами есть по своей сути автобиографический вехи в жизни молодого Толстого.
 Как часто бывает в клубе, участники переходили с основной темы обсуждения к судьбам России, ее прошлому и будущему. Спорили до хрипоты. Обсуждался и родной «Синий Жирафъ», статьи Председателя и Вице Председателя. Клуб выслушал напутствия участников, вспоминал яркие моменты прошедших за три годы интеллектуальных баталий. В этот раз не обошлось и без милых курьезов. Джентльмен клуб «Синий жирафъ» присвоил звание «почетный мужчина» хозяйке стола – Марине. Правда, несмотря на столь разительные перемены со статусом новоиспеченного «мужа» никто не освобождал последнего от исполнения обязательств по поддержанию уюта и порядка за столом во время клубных встреч. Клуб отблагодарил Марина за вкусные торты и пожелал ему сохранить высокие стандарты обслуживания.
 Одноклубники сидели сегодня необычайно долго – почти пять часов. Встреча была яркой, по — настоящему запоминающейся и насыщенной. Звучали тосты за Россию, литературу, город, клуб и их счастливое будущее.
 Горящие глаза и десять чайников чая – это «Синий жирафъ»

 Председатель клуба – Гайдышев Александр григорьевич.         
   
    

Наши встречи встреча 24 декабря 2016 Три года клубу, "Утро помещика" и новый год. Закрытие 2015.



 © Литературно-дискуссионный клуб «Синий Жирафъ»